МАЙКЛ Д. ИНТРИЛИГЕЙТОР, профессор Калифорнийского университета, Лос-Анджелес (США)

• Неудача экономических реформ в России связана с применением подхода СЛП - стабилизация, либерализация, приватизация;

• Эффективность используемого в Китае подхода ИКУ - институционализация, конкуренция, управление;

• Государство в ходе рыночных преобразований должно играть ведущую роль.

Успех рыночных реформ в Китае и их неудача в России очевидны, хотя возможности у Китая были гораздо скромнее. В чем причина? Ответ на вопрос дает сравнительный анализ перехода этих стран к рыночной экономике, который можно представить в виде семи основных пунктов.

1. В конце 80-х годов разумно было ожидать, что Россия успешно осуществит переход к рыночной экономике, а Китай не добьется успеха , имея в виду, что рыночные реформы начались в Китае в 1978 г., а в России (являвшейся тогда частью СССР) - в 1985 г.

У России были следующие предпосылки благоприятного проведения преобразований:

• успешное использование метода централизованного планирования для формирования второй по масштабам экономики в мире (более крупной, чем в Японии и Германии), наивысшие в мире объемы добычи нефти, газа, угля, производства пшеницы, обуви и ряда других товаров;

• огромный внутренний рынок;

• целостная инфраструктура, включая транспорт, коммуникации, университеты, научно-исследовательские институты и т.д.;

• урбанизированное, грамотное и обученное население;

• подготовленная рабочая сила и менеджеры с опытом управления производством (за исключением финансовой сферы);

• колоссальный человеческий капитал, в том числе крупнейший в мире отряд ученых и инженеров;

• мощные “тылы” в Восточной Европе с ее ресурсами и рынками;

• огромные природные ресурсы.

В отличие от этого возможности Китая были гораздо меньше:

• узкий в отношении платежеспособности внутренний рынок;

• низкий уровень индустриализации и развития инфраструктуры;

• сельское, в основном неграмотное население (80% сельского населения против 80% городского в России);

• в основном необученная рабочая сила, ограниченный человеческий капитал, незначительное число ученых, инженеров и техников;

• малоуспешное функционирование плановой экономики;

• отсутствие “тылов” для обеспечения ресурсами и рынками;

• ограниченные природные ресурсы;

• потенциальные преимущества, обусловленные гораздо более коротким, чем в России, периодом развития по социалистическому пути и благодаря этому наличием эвентуальных предпринимателей, которые могли проявить соответствующую инициативу;

• потенциальные преимущества, обеспечиваемые гораздо более узким государственным сектором экономики, высокой долей накоплений, поддержкой зарубежных китайцев, огромным потенциалом низкооплачиваемой рабочей силы и, самое главное, использованием иного подхода к экономическим реформам.

2. Вопреки ожиданиям рыночные реформы в Китае оказались успешными, а в России не удались.

Начиная с 1985 г. темпы экономического роста в Китае составляют в среднем 10,3% в год - ошеломляющий, высочайший показатель для любой крупной страны мира. При этом возрастают реальная заработная плата и уровень жизни, формируется средний класс. Текущие темпы роста стабильно удерживаются на уровне примерно 10%. Китай быстро превращается в ведущую индустриальную страну с относительно низкими темпами инфляции. Отмечается значительное положительное сальдо торгового баланса, имеются запасы иностранной валюты, составляющие более 100 млрд. долл. В результате проведения жесткой денежной политики при высоких темпах роста и низкой инфляции Китаю в ходе проведения преобразований удалась “мягкая посадка”.

В России ежегодный спад составляет 10-20% - один из самых значительных показателей уменьшения национального продукта для любой крупной страны. В результате Россия переместилась со 2-го места в мире по масштабам экономики на 11 - 12-е, сравнявшись с Бразилией или Мексикой. Между тем длительная инфляция “съела” сбережения населения и разрушила средний класс - основу любого общества, вызвала политическую нестабильность, создала потенциал социально-политической нестабильности и, вероятно, даже возможность возврата к какому-либо типу авторитарного режима. Доходы в иностранной валюте тратятся на импорт предметов роскоши и продовольствия. Имеет место утечка капитала за рубеж, капиталовложения в производство и иностранные инвестиции незначительны.

3. Россия создала модель того, как не следует выполнять переход к рыночной экономике, а Китай - модель того, как надо осуществлять этот переход.

Китай начал с рыночных, а не с политических реформ, он отложил их на более позднее время или блокировал, сохранил авторитарную политическую систему, чтобы избежать политического риска.

Советский Союз (в 1985-1991 гг.) и Россия (начиная с 1992 г.) пытались параллельно проводить политические и экономические реформы, т.е. одновременно вводить гласность и осуществлять перестройку.

Китай начал с реформы в сельском хозяйстве, раздробил крупные коллективные хозяйства на более мелкие, но более эффективные единицы и ввел систему ответственности домохозяйств. Достигнутый благодаря этому рост производительности имел колоссальные последствия, если учесть, что огромная часть населения страны (80%) проживает в сельской местности. Крестьяне разбогатели, стали преобразовывать сельскохозяйственную систему, обеспечивавшую доселе только прожиточный минимум, торговать с городом и создали огромный, ранее отсутствовавший внутренний рынок потребительских товаров. Это также привело к массовому перемещению населения из села в город - крупнейшему переселению в истории человечества - и формированию огромного потенциала рабочей силы в городах.

Россия же игнорировала сельское хозяйство и такие связанные вопросы, как собственность на землю, сельское образование, роль местных органов власти и т.д. Между тем ее прежний широкий внутренний рынок оказался разрушенным вследствие длительной инфляции, а также невыплат заработной платы и пенсий.

Китай организовал прибрежные свободные экономические зоны на юге страны, в провинции Гуандун, создав тем самым условия для достижения своих целей в Гонконге, создал “второй Гонконг” в Шенчжене, а на востоке страны, в провинции Фуцзянь, обеспечил доступ к Тайваню. Эти зоны привлекли к себе промышленное производство, ориентированное на экспорт, что дало возможность зарабатывать необходимую иностранную валюту. В страну отовсюду потекли капиталы, подтвердив тем самым, что в современном мире существует один глобальный интегрированный рынок капитала. Китаю удалось пробиться на потребительские рынки Запада, особенно США, воспользовавшись режимом наибольшего благоприятствования, сформировать огромный экспортный сектор экономики, ориентированный на низкозатратную, но трудоемкую продукцию.

Россия не располагает экономикой, ориентированной на внешний рынок, если не считать экспорт природного газа, нефти и ряда других минеральных ресурсов, а также вооружений. Страна также экспортирует капитал, оседающий в частных оффшорных банках на Кипре, в Объединенных Арабских Эмиратах и других странах. Россия пыталась создать свободные экономические зоны, но безуспешно.

Китай ослабил централизованный контроль и сосредоточил внимание на "новой экономике", а не на разбазаривании скудных ресурсов в ходе приватизации "старой", стимулировал развитие новых предприятий национального, провинциального, поселкового и деревенского уровней. Местная инициатива оказалась успешной. Особенно это относится к новым частным, поселковым и деревенским предприятиям, которые могут использовать беспредельный потенциал рабочей силы из сельской местности, заимствованные за рубежом новейшие технологии и проектные разработки или их имитации, лучшие управленческие кадры, иностранный капитал, поступающий со всего мира. Новые хозяйственные субъекты смогли вступить в конкуренцию с существующими предприятиями, отвоевать у них трудовые ресурсы и капиталы.

Китай продемонстрировал гораздо большую прагматичность и гибкость, чем другие трансформирующиеся страны. Он не делал ставку на изменение формы собственности или частные предприятия. Вместо этого требовалось, чтобы новые производства были современными и ориентировались на экспорт, использовали новые технологии, квалифицированных управленцев и рабочих и т.д. К тому же государственные предприятия были реформированы, а не приватизированы.

Россия, напротив, сконцентрировалась на "старой экономике" и следовала инициативам, исходящим из центра. Через приватизацию и государственные субсидии поддерживались старые неэффективные государственные предприятия. Центральное правительство пыталось спасти их и тратило на это большие ресурсы, притом, что старые государственные предприятия возглавлялись некомпетентными управленцами, основные фонды обветшали, использовались устаревшие технологии, выпускалась не находящая спроса продукция, отсутствовали управленческие навыки, недоставало капиталов, а государство проводило политику обложения прибыли многочисленными налогами.

Таким образом, управленческие и экономические возможности России в большой мере растрачивались в попытках скорее поддерживать старые предприятия, чем создавать новые, как это делалось в Китае. Относительно мало инициатив исходило от местного уровня - городов и регионов, которые все еще следуют директивам из Москвы.

4. Причины неудач России связаны с тем, что при переходе к рыночной экономике она взяла за основу так называемый подход СЛП (стабилизация, либерализация, приватизация), а успехи Китая - с отказом от такого подхода.

Первая составляющая в рамках подхода СЛП - стабилизация макроэкономики , включая ограничение дефицита государственного бюджета. Однако следствием "шоковой терапии" стали и "великая депрессия", и "великая инфляция".

Второй компонент - либерализация цен, определяемых впредь рынком, а не бюрократией. Однако в настоящее время они, по существу, устанавливаются мафией, монополистами, коррумпированными чиновниками.

Третий компонент - приватизация, перевод предприятий из государственной в частную собственность, обычно в форме корпораций. В отсутствии соответствующих регулирующих и юридических институтов приватизация привела к криминализации экономики - все большую власть над ресурсами и их распределением захватывают криминальные элементы. Номенклатурная приватизация, проведенная управленцами, породила российских "предпринимателей", состоящих в основном из монополистов, расхитителей имущества (продающих фонды, в том числе предприятия и оборудование, и помещающих доходы на свои частные счета в оффшорных банках), представителей мафии, вымогателей и чиновников-коррупционеров. Эти предприниматели ориентируются в большей степени на извлечение ренты, чем на участие в производственной деятельности.

5. При переходе к рыночной экономике Китай также сталкивается с рядом проблем:

• коррупцией и взяточничеством;

• цикличностью сельскохозяйственного производства, когда из-за низких урожаев усиливается инфляция;

• неэффективностью государственных предприятий - убыточных и не имеющих возможности погашать банковские кредиты;

• сбоями введенной с 1994 г. программы жесткой экономии и кредитных ограничений;

• трудностями с поддержанием роста производства и доходов, возможностью возврата 20%-ной инфляции, как это было в 1994 г. в связи с неурожаем, когда сельскохозяйственным производителям оказывалась помощь в целях наращивания сельскохозяйственного производства;

• хронической неполной занятостью и угрозой политике создания постоянных рабочих мест вследствие притока рабочей силы из сельских районов, вступления на рынок труда новых работников, миграции рабочей силы;

• проблемами, связанными с жильем и социальными выплатами в сельской местности и городах для вновь прибывших граждан;

• наличием потенциала социальной, экономической и политической нестабильности, что усугубляется дифференциацией между уровнем развития провинций;

• проблемой наследования власти и продолжения политических реформ после ухода Дэн Сяопина и появления нового поколения лидеров в стране. Экономический рост должен содействовать политической трансформации.

6. И все же, несмотря на свое современное состояние, Россия может извлечь уроки из примера Китая, если воспользуется подходом ИКУ (институционализация, конкуренция, управление), примененным им, а еще ранее Японией, Тайванем и Южной Кореей.

Первый компонент в рамках подхода ИКУ - создание институтов рыночной экономики , включая такие, которые вводятся государством или местными органами власти (право собственности, юридическая система, система коммерческих и инвестиционных банков, торговый кодекс, бухгалтерский учет, страхование, финансовая система, реклама). Новые институты привнесены в Китай либо собственными усилиями, либо с помощью мирового хозяйства, чего не произошло в России.

Вторая составляющая - конкуренция с приданием особого значения новым конкурирующим фирмам, отвоевывающим у неконкурентоспособных предприятий лучшие ресурсы, необходимые для производства и экспортной деятельности, а также созданию новых предприятий, обостряющих конкуренцию, таких, как поселковые и сельские предприятия низового уровня. Это важнее, чем приватизация, так как приватизированные предприятия-монополисты по-прежнему остаются монополистами, как это происходит в России. В Китае достигнуты ошеломляющие результаты - и это не только очень высокие темпы роста, но и колоссальный приток капиталов в страну со всего мира. Многие новые предприятия в Китае стали движущей силой развития производства и расширения занятости. Экспортная деятельность в стране находится под контролем государства, и ее интенсивность часто определяется решениями провинциальных властей.

Под управлением в рамках подхода ИКУ имеются в виду активные действия органов власти на всех уровнях, начиная с общенационального вплоть до провинциального (областного), поселкового и деревенского. Слабые и некомпетентные органы государственного управления России обусловили вакуум власти, что способствовало передаче ресурсов в руки номенклатуры. Сильное и активно действующее правительство должно взять на себя ведущую роль в руководстве процессом перехода к рынку путем создания институтов рыночной направленности как на промышленном, так и региональном уровнях. Оно должно проводить активную экспансионистскую политику, осуществлять программу реструктуризации приватизированных и государственных предприятий, вести такую торговую политику и политику регулирования, чтобы привлекать солидных иностранных инвесторов, способных принести необходимые опыт и финансовые средства. Эти и прочие программы (такие, как защита с помощью правоохранительных органов от вымогательства и чрезмерного налогообложения и механизмы обеспечения личной безопасности) должны использоваться для привлечения капиталов и деловых людей.

Правительственным органам следует стимулировать независимую инициативу на местах - региональных и городских органов власти. Подобно тому, как это имеет место в Китае, местным органам власти следует самим активно помогать созданию рыночных институтов и фирм, включая содействие установлению отношений сотрудничества между ними и частными или иностранными компаниями. Правительство и местные органы власти должны оказывать поддержку промышленным предприятиям (будь то государственные или частные) в предоставлении информации и создании стимулов. Позитивные финансовые стимулы могут увязываться с главными показателями работы предприятий, в том числе с величиной инвестиций, объемом экспорта, созданием рабочих мест, экономическим ростом и повышением производительности. Очевидна и необходимость устранения негативных побудительных мотивов, порождающих разбазаривание фондов и потери ресурсов труда, что связано с приватизацией, а также подкуп и коррупцию, происходящих в нарушение налогового кодекса.

Проявленное Китаем умение управлять переходным процессом влечет за собой неожиданные последствия. Речь идет о модели, которой могут следовать другие страны (в том числе республики бывшего СССР), сфокусировавшие свое внимание на "старой экономике", проводя через процесс приватизации старые предприятия. Приватизации как движению в направлении к рыночной экономике существует альтернатива, которая заключается в сосредоточении усилий на программе формирования “новой экономики”. Это создание новых предприятий, как в Китае, а не затрата сил на приватизацию старых. Различие между этими двумя путями к рыночной экономике велико, если рассматривать разные аспекты деятельности приватизированного предприятия как антипода созданию нового.

Что касается менеджеров, то при приватизации сохраняются старые, некомпетентные или коррумпированные кадры, тогда как организация новых предприятий сопряжена с поиском компетентных и честных управленцев. Кроме того, при приватизации на предприятиях остаются старые рабочие с низким уровнем мотивации и низкой производительностью, в то время как при учреждении новых ведется поиск лучших рабочих. Вероятно, есть смысл использовать имеющиеся активы для создания новых предприятий, чем транжирить ресурсы в попытках поддержать существующие, применяя к ним различные схемы приватизации. Если новые предприятия не создаются по частной инициативе, то это следует делать государству (или местным органам власти, как это происходит в провинциях Китая).

7. Некоторые уроки, вытекающие из сопоставления Китая и России, в отношении того, как следует осуществлять переход от социалистической к рыночной экономике: меры в рамках перехода, объединенные подходом ИКУ.

Первый шаг - создание рыночных институтов, на которых зиждется такая экономика (права собственности, юридическая система, банки, торговый кодекс, система бухгалтерского учета, страхование, финансовая система, реклама и т.д.).

Второй шаг - сначала создание новых конкурирующих предприятий, а затем трансформация старых предприятий в жизнеспособные прибыльные фирмы с компетентными менеджерами, эффективно работающими рабочими, современными фондами и технологией, надежными источниками производственных факторов и рынками сбыта и т.д. Эти компании могут быть государственными или частными.

Третий шаг - приватизация государственных предприятий, т.е. перевод их в частный сектор. Если отложить приватизацию до этого момента, то предприятия (включая вновь созданные государственные) станут жизнеспособными, так как будут использовать институты рыночной экономики, в том числе банки, финансовую систему, страхование и другие, которые могут облегчить подобный переход.

Для успешного осуществления перехода к рынку требуется более активная политика правительства, чем та, которая осуществляется в России после распада Советского Союза. Целью преобразований должна была бы быть не нерегулируемая система, а скорее смешанная экономика с крепким государственным сектором, связанным с центральным правительством и местными органами власти. Такой государственный сектор должен служить не для возрождения прежней системы централизованного планирования, а скорее для реализации важных инициатив, которые не ориентированы полностью на частный сектор. В частности, это позволило бы обеспечивать средства для финансирования трансакций между компаниями и рынками промежуточных товаров. Необходимо также ввести в действие свод законов, согласно которым наказывалось бы разбазаривание фондов, монополизация рынков, вымогательство и прочие уголовные деяния. Вводить в действие эти законы следует тщательно, чтобы предотвратить криминализацию экономики. Роль государства при переходе к рыночной экономике должна быть ведущей, так как трудно осуществить такой переход в отсутствии сильных и активно действующих органов власти.

Частные рынки капитала готовы предоставлять финансовые средства, если существуют разумные перспективы получения прибыли при приемлемом уровне риска. Действительно, рыночным показателем успеха реформ является именно наличие такого капитала независимо от его происхождения - отечественного или иностранного.

ДРУГИЕ СТАТЬИ

  Чжоу Синьчэн "Экономическая реформа в Китае: достижения и задачи"

  Хуан Дингуй "Китай: подходы и особенности экономических преобразований"

  А. Островский "Догнать и перегнать Америку. Новые горизонты китайской экономики в XXI веке"

  В. Попов "На полпути к вершине. Политика меняется, великая страна бессмертна"

  Ли Цзиньвэнь "Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая"

  М. Титаренко "Постепенное создание многоукладной экономики – фактор успеха реформ в Китае"

  У Сяоцю "Экономический рост Китая и главные принципы управленческой политики"