Наши чиновники в Поднебесной работают на бизнес-гигантов.

 «Русский с китайцем братья на век» — некогда популярная в Советском Союзе песня давно исчезла из обихода российских граждан. Однако ни одна дружба не проходит бесследно. «Старшему брату» молодого коммунистического Китая, коим был в своё время СССР, сердечная дружба позволила обзавестись неплохими «кусками» собственности. Эти куски могли стать хорошим заделом для извлечения колоссальных выгод из экономики Поднебесной, одной из самых динамичных в мире. Однако из-за российского головотяпства основными активами нашего сотрудничества остаются банальная торговля оружием и челночный бизнес. В результате мы с вами оплачиваем представительство экономических интересов отечественных олигархов за рубежом и содержание госсобственности, которая сама могла бы приносить прибыль. Вы спросите: как такое происходит? А вот как.

Помимо официально принадлежащих посольству и торгпредству активов в Китае есть ещё множество объектов недвижимости, ранее бывших в собственности СССР. Они располагаются в наиболее экономически привлекательных и интенсивно развивающихся городах Поднебесной — таких, как Харбин, Гуанчжоу, Тяньцзинь, Урумчи, Далянь, Суйфэньхэ. Подавляющее большинство этих объектов было приобретено или построено в период существования Российской империи и СССР. Общее количество зданий и построек составляет 160 единиц общей площадью более 88 тыс. кв. м плюс 22 земельных участка общей площадью 35,96 га. В конце 50-х — начале 60-х годов ХХ века, когда отношения между странами резко испортились, все эти объекты были переданы китайской стороне на ответственное хранение в соответствии с подписанными полномочными представителями сторон приёмопередаточными актами (оригиналы хранятся в архиве МИД России. — Авт.).

После распада Советского Союза наше посольство поставило перед КНР вопрос о перерегистрации на Российскую Федерацию всей загрансобственности бывшего СССР. Стороны договорились о начале консультаций по «дипломатической недвижимости». Однако за десять прошедших лет наши чиновники выбрали время лишь на четыре (!) раунда переговоров, закончившихся с мизерным результатом.

В свое время китайский Харбин стал убежищем для большого числа российской интеллигенции, скрывавшейся от «красных». Однако российским подобием английского Гонконга он так и не стал. И в будущем Харбин вряд ли станет центром влияния российской культуры и предпринимательства, хотя оснований для этого у России более чем достаточно. По крайней мере, как показал опыт с Англией, даже заполучив обратно Гонконг, КНР до сих пор с большим уважением относится к английскому влиянию и не стремится немедленно утверждать свои порядки. С нами же китайцы особенно не церемонятся. Россия пока предпочитает нести большие расходы по содержанию своих госучреждений, вместо того чтобы истребовать своё право на находящуюся в Китае собственность.

Например, только в 2000-2001 годах на аренду консульств России в Шанхае и Шэньяне было направлено в пределах сметных ассигнований $4 миллиона. И деньги эти совсем не лишние. По состоянию на 1 января 2003 года стоимость основных средств, числящихся на балансе генконсульства в Шэньяне, составляет всего лишь $461,1 тысячи. Однако этих расходов можно было избежать. Шанхайский вопрос, как уже сказано, наконец-то решён. Есть у России все права и на возвращение бывшей советской собственности в Шэньяне. Её переоформления можно было потребовать в качестве компенсации за уничтоженное советское здание в Харбине. Тем более что площадь миссии в Харбине равнялась 4607 кв. м, а генконсульства в Шэньяне — лишь 2000 кв. м.

Можно предположить, что мы не хотим «размениваться» и намерены вернуть себе прежний комплекс зданий в самом Харбине. Ведь учреждение генконсульства в столице бывшего «русского Китая» позволило бы работать с гражданами, обращающимися в консульство, в непосредственной близости от границы. Понятно, что это, с одной стороны, значительно увеличило бы валютные поступления, а с другой — разгрузило бы персонал и оборудование в Шэньяне. Но практически никакой работы по возрождению «русского Харбина» что-то не заметно. Впрочем, даже нынешний экономический потенциал российско-китайского сотрудничества наша страна использует крайне неэффективно, по сути, спонсируя деятельность крупных монополий и олигархов в расширении рынков сбыта продукции.

Защищать наши коммерческие интересы за рубежом, принося стране прибыль, должны торговые представительства. Так обстояло дело в СССР. За общее руководство их деятельностью отвечает Минэкономразвития. На содержание торгпредства в том же Китае уходит в среднем около $1 миллиона ежегодно. А его доходы, например, за 2000—2001 годы составили всего $70,9 тысячи, в том числе $14,6 тысячи — банковские проценты и $56,3 тысячи — оказание финансово-бухгалтерских и других услуг.

Численность работников торгпредства составляет более 30 человек. При этом около 90% его средств уходит на содержание штатных и внештатных сотрудников. Почему же организация, которая должна приносить прибыль, сама сидит на шее у государства? Ответ прост: она занимается благотворительностью — только в пользу не каких-нибудь малых предприятий, а наиболее крупных российских компаний. Об этом свидетельствуют материалы проверок Счётной палаты РФ в Китае.

Раньше, при советской монополии на осуществление внешнеторговых операций, торгпредство представляло интересы государственных организаций в КНР и приносило огромные поступления в бюджет. Теперь эти же деньги, похоже, оседают в карманах шустрых дельцов. Дело в том, что помимо реализации государственной торговой политики и информационно-консультационных услуг торгпредство оказывало содействие организациям — участникам внешнеэкономической деятельности в виде исследования конъюнктуры китайского рынка товаров и услуг, поиска партнёров, согласования и урегулирования вопросов с представителями государственных структур Китая.

Было бы понятно, если бы эти услуги бесплатно предоставлялись малому бизнесу, индивидуальным частным предпринимателям. Ан нет. По данным торгпредства, в перечень «опекаемых» организаций входили более 100 российских и 70 китайских крупнейших компаний. У них достаточно ресурсов для того, чтобы самостоятельно осуществить исследование рынка или на худой конец заплатить за услуги грамотных специалистов-госслужащих. Но увы. По данным торгпредства, на безвозмездной основе коммерческие услуги российских специалистов в Китае получали ОАО «Газпром», НК «ЮКОС», ОАО «Русиа Петролеум», ОАО «Саханефтегаз», ОАО «Русский алюминий», ОАО «Энергомашэкспорт», ЗАО «Международная калийная компания», ООО «Русская промышленная компания», АКБ «Инвестиционная Банковская Корпорация», ОАО «Сиблес», ООО «Трансмаш», ОАО «АЛРОСА-Леспром», предприятие «Сахаювелир» и другие.

Вы верите в то, что работники торгпредства помогали таким бизнес-монстрам искать партнёров и заключать выгодные контракты бесплатно? Можно предположить, что деньги за услуги просто уходили «мимо кассы». Кстати, многие из перечисленных компаний имели собственные зарегистрированные на территории КНР представительства. Надо ли упоминать о том, что доля участия государства в большинстве из них либо отсутствует, либо является незначительной. А их деятельность на российско-китайском рынке, как правило, направлена на реализацию собственных коммерческих интересов.

Поэтому отношения между торгпредством и вышеуказанными компаниями фактически выходят за рамки оказания информационных и консультационных услуг, предусмотренных статьёй 32 федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Напомним, что финансирование расходов на содержание сотрудников торгпредства осуществляется только за счёт средств федерального бюджета. Теперь понятно, почему они так мало заработали для России за эти годы и фактически сидят у нас на шее. Просто у них чуть ли не каждый день — благотворительный субботник в интересах наиболее «крутых» российских компаний.

Столь же любопытна и ситуация с таким институтом, как ФГУП «Госзагрансобственность», созданным в 1996 году в системе Управления делами Президента РФ. Понятно, что коммерческое использование недвижимого имущества, числящегося за посольством РФ в КНР, является нарушением международных правовых норм, определённых Венской конвенцией. Этот документ запрещает использовать собственность, находящуюся под дипломатическим иммунитетом, в коммерческих целях. Так вот, начиная с 1997 года, отчёты торгпредства о доходах и расходах финансовых средств представительства ФГУП в Китае явно расходились с отчётами, представленными самой «Госзагрансобственностью». В чём же дело? А вот в чём.

Средства, полученные ею от сдачи в аренду квартир, направлялись не в доход государства, а оставались в распоряжении ФГУП. Проверкой Счётной палаты было установлено, что на московских расчётных счетах «Госзагрансобственности» появилось $1,1 миллиона чистого дохода от использования недвижимого имущества в Китае. Однако почему-то на тамошнюю реконструкцию трёх жилых домов было выделено из федерального бюджета $1,5 миллиона. На их освоение Управление делами президента заключило договор с ООО «Трест «Спецоргстрой». По данным проверяющих организаций, стоимость строительных работ значительно завышена. Стоит отметить, что для более успешного «увода» денег смета на реконструкцию зданий была составлена не по каждому объекту, подлежащему реконструкции, а сразу на все строительные работы по трём домам. В связи с этим у проверяющих органов не было возможности проконтролировать объёмы фактически выполненных работ и сопоставить их со сметой. Аналогично составлены и утверждены акты приёма фактически выполненных строительных работ.

Есть и более циничные нарушения. Например, акты приёма были утверждены и заверены со стороны ФГУП некоей закорючкой подписи без указания должности и фамилии. Наконец, документы свидетельствуют о фактическом выполнении работ на общую сумму $387,4 тысячи. А бюджетные средства в сумме $700 тысяч, поступившие на счёт торгпредства для оплаты реконструкции домов, на момент проведения проверки ещё даже не были использованы «Госзагрансобственностью» и находились в виде остатков на счёте торгпредства в КНР.

Проверка Счётной палаты привела к ещё одному нелестному выводу: «Госзагрансобственность» использует федеральную недвижимость в Китае крайне неэффективно. Ежегодные расходы на её содержание в два-три раза превышают доходы. Кроме того, госсобственность оценивается по балансовой стоимости, а не по рыночной. В силу этого очень сложно определить реальную стоимость российского имущества за рубежом.

Материалы подготовили:

Дмитрий Шестопалов и Игорь Дмитриев.

  Обсудить в форуме

ДРУГИЕ СТАТЬИ НОМЕРА

  Китай подводит итоги
  Китай: под маркой ширпотреба
  Китайский образовательный центр
  Транспортный аврал в Поднебесной
  Китай, Пекин: вот эта улица, вот этот дом
  Китай большой - ему видней
  Скупка Америки в китайском стиле
  Двойная игра с китайцами
  Китай - Россия / САНТА-КАРАТЭ / Итоги